MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine vekili ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar 05/12/2011 havale tarihli dava dilekçelerinde, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 102 ada 1 nolu taşınmazın Hazine adına olan tespitinin iptali ile davacılar adına tescilini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne, fen bilirkişi ..."in 07/09/2012 tarihli raporu ekindeki krokide (A) harfi ile gösterilen 3.680,03-m2"lik yerin .... mevkii 102 ada 1 parsel sayılı orman vasıflı taşınmazdan ayrılarak, Maliye Hazinesi olan tapu kaydının iptali ile ağaçlık vasfı ile davacılar adına veraset ilamındaki 1/4"er hisseleri oranında tapuya kayıt ve tesciline, geri kalan 231.563,63 m2"lik yerin 102 ada 1 parsel sayılı ve orman vasfı ile Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükmü davalılar Hazine vekili ve Orman Yönetimi temyiz etmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 4. ve 5304 sayılı Kanun ile değişik 3. maddesine göre orman kadastrosu yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, memleket haritası ve hava fotoğraflarının incelenmesinde taşınmazın öncesinin orman sayılmayan yerlerden olduğu, komşu parsellerin tapu kaydı kapsamında bulunduğu ve orman ağaçlarının dikim yoluyla elde edildiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 30/01/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.