Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/11985 Esas 2014/10324 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İzmir 9. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/03/2014
NUMARASI : 2013/507-2014/138

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın, müvekkil şirkete ait araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu belirterek hasar bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybı zararının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı F. Sağlık Tic.Ltd. Şti. vekili, müvekkilinin ve diğer davalının ikametgahının İstanbul olması nedeniyle yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalıların İstanbul ilinde ikamet ettiği gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK"nın 16. maddesi gereği, haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi yetkilidir. Yasal düzenleme ile seçimlik hak tanınmış olup davacı hakkını bu yerden birisi yönünde kullanabilir. Zarar gören konumunda olan davacının İzmir ilinde ikamet etmekte olup davayı bu yer mahkemesinde açmıştır. O halde mahkemece, işin esasına girilmesi gerekirken yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmesi isabetli değildir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 30/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.