Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2018/1262 Esas 2019/2989 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 27/02/2017 tarih ve 2014/370 E.-2017/101 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi’nce verilen 21/12/2017 tarih ve 2017/506-2017/922 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili ; davalı bankadan davacı kooperatifin ihtiyacı için krediler kullandıklarını, kredi ödemesi yapılırken yasal dayanağı olmadığı halde kredi tahsis masrafı ve komisyon ücreti adı altında kesintiler yapıldığını belirtip, toplam 80.297,60 TL olan kesintinin şimdilik 1.000,00 TL"sinin tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak ticari faizi ile birlikte davalıdan iadesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, örnekleri dava dosyası içerisinde bulunan ve bilirkişi tarafından irdelenen sözleşmenin 14-21 maddelerinde davacıdan "kredi komisyonu ve masraf" adı altında kesinti yapabileceğinin kararlaştırıldığı, ayrıca kredi geri ödeme planında her iki tarafın imzasını taşıdığı ve yapılan kesinti oranının ise diğer bankaların aynı konudaki ortalamalarının altında olduğu gerekçesiyle ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi’nce, ilk derece mahkemesince verilen kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK"nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK"nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı bakiye 8,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 15/04/2019 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.