Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/8718 Esas 2019/1145 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/8718
Karar No: 2019/1145
Karar Tarihi: 24.01.2019

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/8718 Esas 2019/1145 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan 2000 TL adli para cezasına ilişkin verilen hükümler, adli para cezasının türü ve miktarı itibarıyla temyiz edilemez. Bu nedenle sanıkların temyiz itirazları reddedilmiştir. Hırsızlık suçuna ilişkin ise müştekinin beyanı doğrultusunda konu olan 25-30 cep telefonunun değeri ve meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılmamıştır. Her iki sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve hükümler onanmıştır. 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca direkt olarak verilen 3000 TL'ye kadar olan adli para cezaları kesindir. 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereği sanıkların temyiz itirazı reddedilmiştir. TCK'nın 61. maddesi, hırsızlık suçuna ilişkin temel cezanın belirlenmesinde önemli ve değerli eşyanın değeri ile meydana gelen zararın ağırlığının dikkate alınmasını gerektirir.

13. Ceza Dairesi 2018/8718 E. , 2019/1145 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL"ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 2.000 TL adli para cezasına ilişkin hükümlerin, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince sanıklar ... ve ...’in temyiz itirazlarının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Müşteki ...’ın 12.06.2014 tarihinde mahkemede alınan beyanında işyerinden çalınan ve tamir için bırakılan 25-30 adet cep telefonunun değerinin 6000-7000 TL olduğunu belirtmesi karşısında, hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak TCK"nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanıklar ... ve ...’in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 24/01/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.