MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK’nın 157/1,43/1,52/2-4,53 maddeleri gereğince mahkumiyet



Sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığa atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaşma bürosuna tevdii edildiği ancak; uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın tanıdığı vasıtası ile katılan ile tanışarak irtibat kurduğu ve katılana ...da polislik yaptığını ayrıca ticari işlerle de uğraştığını ve bu uğraşından para kazandığını söyleyerek katılanı ...a çağırdığı, katılanı çeşitli mermer atölyelerine götürerek bu işlere sermaye koyup para kazanıyorum diyerek katılan üzerinde güven uyandırdığı ve katılana sende sermaye koyarsan aylık 600,00 TL ek gelir sağlarsın diye teklifte bulunduğu, katılanın sanığa güvendiği, sanığın değişik tarihlerde katılandan toplam 45.000,00 TL menfaat temin ettiği, sanığın katılana herhangi bir ödeme yapmadığı,bu suretle sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden REDDİ, ancak;
1)Katılanın 06.11.2014 tarihli beyanında, sanığın kendisinden aldığı paralara karşılık onun ağabeyi tarafından kendisine 15.000 TL ödendiğini belirtmiş olması karşısında, TCK"nın 168.maddesinin uygulanması konusunda katılanın rızasının olup olmadığının sorulmaması,

2)Olayla ilgili olarak bilgi ve görgü sahibi olan ve soruşturma evresinde anlatımı tespit edilen ..."ın tanık sıfatıyla dinlenmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.