Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2017/1257 Esas 2017/5145 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1257
Karar No: 2017/5145
Karar Tarihi: 06.04.2017

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2017/1257 Esas 2017/5145 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin mükerrer nüfus kaydının ve ölüm tarihinin iptali davasında, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalarda nüfus müdürü veya memurunun bulunması ve kararın onların önünde verilmesi zorunlu olduğu halde, mahkeme bunu dikkate almadan karar vermiştir. Bu sebeple, kararın bozulmasına karar verilmiştir. Nüfus Hizmetleri Yasasının 36. maddesi hükmüne göre, nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalarda nüfus müdürü veya memurunun bulunması ve kararın onların önünde verilmesi gerekmektedir. Bu yasa hükmü, mahkeme kararında görmezden gelindiği için kararın bozulması gerektiği belirtilmiştir. Kararda geçen kanun maddesi: Nüfus Hizmetleri Yasasının 36. maddesi.

8. Hukuk Dairesi 2017/1257 E. , 2017/5145 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Mükerrer Nüfus Kaydının ve Ölüm Tarihinin İptali

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

... A R A R

Davacı vekili,dava dilekçesinde,davacı ..."in 1961 doğumlu olarak nüfusa kayıtlı iken bu kaydına ölüm şerhi düşüldüğünü,1969 yılında ise 1969 doğmlu olarak tekrar nüfusa tescil edildiğini,gerçek kaydının 1961 doğum tarihli olan kayıt olduğunu bildirerek mükerrer 1969 doğumlu kaydın iptalini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile 1961 doğumlu kayıttaki ölüm şerhinin terkinine, 1969 doğumlu kaydın iptaline karar verilmiştir.
Dava mükerrer nüfus kaydının ve nüfus kaydındaki ölüm şerhinin iptali istemine ilişkindir.
Nüfus Hizmetleri Yasasının 36.maddesi hükmüne göre, nüfus kayıtlarının düzeltilmesine (ad ve soyadı değişikliği davaları dahil) ilişkin davalarda nüfus müdürü veya memurunun bulunması ve kararın onların önünde verilmesi zorunludur.
Mahkemenin oluşumuna ilişkin bu yasa hükmü dikkate alınmadan nüfus idaresi temsilcisinin yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK"nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 06.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.