Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/10758 Esas 2014/10320 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkilt, davalıya kasko sigortalı aracın tek taraflı kaza yapması sonucu, müvekkn"in eşi olan sürücü vefat ettiğini, davalının, sürücünün ehliyeti bulunmadığını ileri sürerek ödeme yapmadığını belirterek ıslahla birlikte davacı eş için 2.500,00 TL, çocuiçin 2.500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile davacı araç maliki Mehmet için 2.500,00 TL hasar bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, sigortalı araç sürücünün, sürücü belgesi bulunmadığından rizikonun teminat dışı olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; sürücü sertifikasının sürücü belgesi yerine geçemeyeceği, bu nedenle hasarın teminat dışı olduğu, ayrıca destekten yoksun kalma tazminatı talep etme şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, destekten yoksun kalma tazminatı talebi


yönünden davalı ... şirketinin ihtiyari mali mesuliyet sigortası teminatı yönünden sorumluluğu bulunsa da öncelikle zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olan şirkete başvurulması, zararın zorunlu trafik sigortası teminat limitlerini aşması halinde davalıya husumet yöneltilebileceğine göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 30.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.