Çocuğun nitelikli cinsel istismarı - kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2016/3507 Esas 2020/3357 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/3507
Karar No: 2020/3357
Karar Tarihi: 07.09.2020

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı - kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2016/3507 Esas 2020/3357 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyet verdi. Ancak sanık müdafisinin duruşmalı inceleme talebi reddedildi. Mahkeme, suç tarihinin kesin olarak belirlenememesi sebebiyle, suç tarihinin tespiti için katılan mağdure ile sanığın evlilikleri süresince ikamet ettikleri köyden tarafsız bilgi sahibi tanıkların tespit edilmesi gerektiği, mağdurenin Afyonkarahisar'da bulunan bir hastanede tedavi ve ameliyat olduğu belirtildi. Suç tarihi saptanmadığı takdirde sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yapılması gerektiği ancak yazılı şekilde hükümler kurulmasının yanlış olduğu belirtildi. Bu sebeple, hükümler 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca bozuldu.
Kanun maddeleri:
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi: Yargıtay'ın duruşma yapmadan karar vermesi mümkündür.
- 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi: Duruşma talebi reddedilebilir.
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi: Kararın bozulması, eksik inceleme veya hukuka aykırılık sebeplerine dayanır.

14. Ceza Dairesi 2016/3507 E. , 2020/3357 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkumiyet

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi.
Hükmedilen ceza miktarları nazara alındığında sanık müdafisinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği görüşüldü:
Katılan mağdurenin aşamalarda 25.11.2005 tarihinde evlendiklerinde ilk cinsel ilişkinin gerçekleştiğini beyan etmesine rağmen sanığın, 25.11.2008 günü mağdureyle evlendiklerini bildirmesi karşısında, suç tarihi kesin olarak belirlenemediğinden, ilk cinsel ilişki tarihinin tespiti açısından katılan mağdure ile sanığın evlilikleri süresince ikamet ettikleri köyden tarafsız bilgi sahibi tanıkların tespitiyle anılan hususta dinlenilmesi ve katılan mağdurenin evlendikten sonraki bir tarihte Afyonkarahisar’da bulunan .... Hastanesinde tedavi ve ameliyat olduğunu beyan ettiği gözetilerek adı geçen hastanede mevcut katılan mağdureye ait tüm teşhis ve tedavi evrakı da getirtildikten sonra söz konusu belgeler ile tanık beyanları nazara alınmak suretiyle suç tarihi saptanıp, bunun mümkün olmaması halinde ortaya çıkan tereddüt lehe değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.09.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.