. vekili avukat ... ile 1-... Oto Servis ve Tic. A.Ş. vekili avukat ... 2-... Oto. İth. ve Dağ. A.Ş. vekili avukat ... 3-... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 30.12.2011 tarih ve 2010/404 2011/966 sayılı hükmün Dairenin 2.7.2012 tarih ve 14170-17048 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalılar avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK.nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, ve aynı kanunun 442 maddesi hükmünce 220.00 (ikiyüzyirmi) Lira para cezasının karar düzeltme isteyene yükletilmesi ile 50,45 TL red harcının karar düzeltme isteyene yükletilmesine, 24.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.