Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/11987 Esas 2014/10305 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı aracın meydana gelen trafik kazasında hasara uğradığını, davalının sigorta tazminatı ödemediğini ve hasarı tespit ettirdiklerini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araç hasarı ve mahrum kalınan kazanç bedeli olarak 20.500,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, trafikten çekme belgesi düzenlenmeden önce araç kaydına konulan tedbir işleminin aracın sigortacının malı olmasına engel teşkil ettiğinden davalının sovtaj bedeli ödeme yükümlülüğü bulunmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 30.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.