MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO


Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Bölükviran Köyü çalışma alanında bulunan 112 ada 11 parsel sayılı 15590,56 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 1018,83 metrekarelik kısmı üzerinde 4646 sayılı Yasa"nın 12/A maddesi gereğince kullanım hakkı ... A.Ş"ye ait Hazine adına irtifak hakkı bulunduğu ve ... ve ..."ın ölü olduğu tutanağın beyanlar hanesine şerh verilerek irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile davacıların miras bırakanı ... ile davalı ... ve paydaşları adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve müşterekleri irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanmak suretiyle, çekişmeli taşınmazın 112 ada 32 parsel sayılı taşınmazla bir bütün olduğunu ileri sürerek ... mirasçıları adına tescili istemi ile dava açmışlardır. Yargılama aşamasında belgesiz limitinin aşılması ihtimali bulunduğu belirtilerek dava Hazineye ihbar edilerek mahkemece yapılan yargılama sonunda davacıların davasının kabulüne, çekişmeli 112 ada 11 parsel sayılı taşınmazın 112 ada 32 parsel sayılı taşınmazla birleştirilerek dosyada bulunan veraset ilamındaki payları oranında ... mirasçıları adına elbirliği mülkiyeti şeklinde tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, müdahil Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hükmü temyiz eden Hazine karar başlığında asli müdahil olarak gösterilmiş ise de; dosya içerisinde Hazine’nin davaya asli müdahil olarak katıldığına dair usulüne uygun dilekçesi bulunmadığı gibi, kadastro yargılama usulünde davayı ihbar kurumu da bulunmadığından, Hazine’nin davanın tarafı olduğundan söz edilemez. Hal böyle olunca davada taraf olmayan Hazine’nin hükmü temyizde hukuki yararı bulunmadığından, temyiz inceleme isteğinin REDDİNE, 03.07.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.