Silahlı terör örgütü kurma veya yönetme - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/7952 Esas 2020/2867 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi         2019/7952 E.  ,  2020/2867 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Sanıklar ... ve ... yönünden; Silahlı terör örgütü kurma veya yönetme,
Hüküm : Sanıklar ... ve ... hakkında; 3713 sayılı Kanunun 3/1 maddesi yollamasıyla TCK"nın 314/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK"nın 53/1-2
-3, 58/9-6, 63 madde gereğince 15 yıl hapis cezası,



Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin İlk Derece Mahkemesinde, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda, savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, istinaf ve temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma imkanının kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren; Sanıklar ..., ..., ..., ... ... ve ... müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin ise yasal şartları oluşmadığından CMK"nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,
Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre;
I- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Dosya kapsamı nazara alındığında diğer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle, sanıklar ..., ... ve ...’nın ... kullanıcısı olduğunu bildiren ayrıntılı ... tespit ve değerlendirme tutanağının dosyaya gelmesi beklenilmeden karar verilmesi sonuca etkili bulunmamış, sanık... yönünden ise tüm dosya kapsamı ve tanık anlatımları gözetildiğinde, sanığın örgütsel konumu ve faaliyetlerine göre, tayin olunan temel cezada alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanıklar ..., ... ve ...’in ... silahlı terör örgütü ile iltisaklı ... Katılım Bankası AŞ"de gerçekleştirdikleri mutat hesap hareketlerinin örgütsel faaliyet kapsamında değerlendirilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar ..., ... ve ... ile sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine,
Ancak;
Örgüt mensubu olduğuna karar verilen sanıklar hakkında sadece TCK"nın 58/9 maddesi gereğince tekerrür hükümleri uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanıklar ..., ... ve ... ile sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmeden CMK"nın 303/1-c maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, tekerrür uygulamasına dair kısımlarından “yollaması ile aynı yasanın 58/6. maddesi” ibaresinin çıkarılması suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
1) Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından onanarak kesinleşen Dairemizin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 esas, 2017/3 karar sayılı kararında ... iletişim sisteminin ... silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle; örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde, kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olduğunun kabul edildiği dikkate alınarak;
Sanık tarafından kullanıldığı mahkemece kabul edilen ... programına ilişkin CGNAT kayıtları ile ... tespit ve değerlendirme tutanağının ilgili birimlere yazı yazılarak getirilmesi, yine UYAP veri havuzundan araştırma yapılarak sanık hakkında herhangi bir itirafçı beyanı olup olmadığının tespiti yapılarak bulunması halinde ifadelerinin dosya içerisine alınması, ayrıca sanığın ihraç edilmeden önce komiser yardımcısı olarak görev yaptığı nazara alınarak ilgili birimlere yazı yazılmak suretiyle Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Anayasal Düzene Karşı İşlenen Suçlar Soruşturma Bürosunun 18.04.2017 tarih ve 2017/68532 sayılı soruşturması kapsamında ele geçirilen ... emniyet mahrem yapılanmasına ilişkin dijital verilerin incelenmesi sonucunda düzenlenen veri inceleme raporu, bu rapora dayanak teşkil eden gizli tanık ...’un ifadesi ve delilin el konulmasına ilişkin mahkeme kararı getirtilerek sanık hakkında düzenlenen bir kayıt olup olmadığının tespit edilmesi, var ise dosyaya getirtilerek 5271 sayılı CMK"nın 217. maddesi gereğince duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra tüm bu hususlar değerlendirilerek yargılamaya devamla bir hüküm kurulması gerekirken, yetersiz belgelere dayanarak eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2) Kabul ve uygulamaya göre de;
Örgüt mensubu olduğuna karar verilen sanıklar hakkında sadece TCK"nın 58/9 maddesi gereğince tekerrür hükümleri uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükmün BOZULMASINA,
III- ... ve ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Dosya kapsamı nazara alındığında diğer delillerin suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle, sanık ...’ın ... kullanıcısı olduğunu bildiren ayrıntılı ... tespit ve değerlendirme tutanağının dosyaya gelmesi beklenilmeden karar verilmesi sonuca etkili bulunmamıştır.
Sanık ...’ın, ... silahlı terör örgütü ile iltisaklı ... Katılım Bankası AŞ"de gerçekleştirdiği mutat hesap hareketlerinin örgütsel faaliyet kapsamında değerlendirilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
1) Dairemizin 24.04.2017 tarih, 2015/3 esas, 2017/3 karar sayılı kararında belirtildiği üzere; ... silahlı terör örgütünün yapısı, sanıkların örgüt içerisindeki konum, durum ve faaliyetleri ile tüm dosya kapsamı nazara alındığında, eylemlerinin TCK"nın 314/2 maddesinde yazılı "Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmak" suçunu oluşturduğu ve mevcut delil durumu itibariyle örgüt üyeliği suçundan üst sınıra yakın bir ceza tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden suç vasfında düşülen yanılgı sonucu yazılı şekilde “Silahlı Terör Örgütü Kurma veya Yönetme” suçundan hüküm kurulması,
2) Kabul ve uygulamaya göre de;
a)Silahlı Terör Örgütü Kurma veya Yönetme suçundan hüküm kurulduğu halde Bölge Adliye Mahkemesi gerekçeli karar başlığında suç adının "Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmak" olarak yazılması,
b)Örgüt mensubu olduğuna karar verilen sanıklar hakkında sadece TCK"nın 58/9 maddesi gereğince tekerrür hükümleri uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükümlerin CMK"nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenleri, atılı suç için kanun maddelerinde öngörülen ceza miktarları ve mevcut delil durumları gözetilerek tutuklu sanıklar hakkındaki tahliye taleplerinin REDDİ ile tutukluluk hallerinin devamına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.