Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2014/15393 Esas 2015/850 Karar Sayılı İlamı

İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, iş sözleşmesine haksız yere son verildiğini bu nedenle hak etmiş olduğu kıdem ve ihbar tazminatı ve ödenmeyen ücret alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacı işçinin iş sözleşmesinin haklı olarak feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshi konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Davacı feshe konu olan olayla ilgili kabahatli olmadığını ve savunması alınmadan işten çıkarıldığını beyan etmiştir. Davalı ise fesih ihtarnamesinde kavga etme olayının tutanakla sabit olduğunu belirterek iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini belirtmiştir. Davalı işveren tarafından feshe konu edilen 30/4/2013 tarihli olayla ilgili olarak davacının uyarılmasına rağmen müşterilerin yanında küfürlü konuşarak bağırması ve mağaza sorumlusu olan kişiyle tartışması tutanak altına alınmıştır. Dinlenen davacı tanıklarından ... aynı zamanda tutanak tanığıdır ve beyanında; "görgüye dayalı bilgisinin olmadığını mağaza sorumlusunun tutulan tutanağa imza atmasını istediğini olayı görmediğinden imza atmasının sorun olacağını söylediğini fakat bir şey olmaz denilerek tutanağa imza attırıldığını" beyan etmiş, diğer bir tutanak tanığı olan ve aynı zamanda mağaza sorumlusu olan ... ise duruşmadaki beyanında; "yaşanan olaydan sonra davacının işe bir daha gelmeyeceğini söylediğini savunma istenmesine rağmen savunma vermediğini" beyan etmiştir. Tutanakta yer alan ancak dinlemeyen iki tane daha tutanak tanığı vardır. Bu durumda mahkemece yapılacak iş tutanakta yer alan bu iki tanığı da dinlemek suretiyle davacının diğer işçiye sataşması konusunu değerlendirmek ve dosyadaki tüm deliller ve tanık beyanları birlikte değerlendirilerek davalı işveren tarafından yapılan feshin haklı olup olmadığına karar vermekten ibarettir.
3-Kabule göre, davacı taraf vekili olmadan dava açmış ve diğer aşamalarda da davayı vekille takip etmemiş olduğu halde hüküm kısmında davacı yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi hatalı olmuştur.
O halde davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 29.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.