Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/10611 Esas 2014/10301 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İzmir 5. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/09/2012
NUMARASI : 2010/243-2012/445

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı K. Nakliyat Tic AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkillerin murisi ve desteği U. Ö."ın davalıların işleteni, sürücüsü olduğu aracın karıştığı trafik kazası sonucu hayatını kaybettiğini, davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu belirterek davacı anne ve baba için 25.000,00"er TL maddi ve 40.000,00"er TL manevi, kardeş Fatih için 20.000,00"er TL manevi tazminatın olayın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalılardan tahsilini talep etmişlerdir.
Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre,davanın kısmen kabulü ile davacı anne için 11.149,05 TL maddi,25.000,00 TL manevi, davacı baba için 5.662,00 TL maddi, 25.000,00 TL manevi tazminata, davacı kardeş Fatih"in olay tarihinde yaşı küçük olması nedeni ile manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm; davalılardan K. Nakliyat A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava,trafik kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, zamanaşımı def"inin süresinde ileri sürülmediği kabul edilerek zamanaşımı def"inin reddine ve davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan K. Nakliyat A.Ş tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamına göre; davalı iflas idaresi temsilcilerine tebligat 01.08.2011,04.08.2011 ve 02.08.2011 tarihlerinde yapılmış ancak bu tebligatlarda sadece duruşma gün ve saati bildirilmiş olup dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir. Dava dilekçesi 07.12.2011 tarihli celsede davalı iflas idaresine tebliğ edilmiş ve aynı celsede davalı müflis K. Nakliyat A.Ş iflas idaresi zamanaşımı def"inde a bulunmuştur. Zamanaşımı def"i ilk itirazlardan olup dava dilekçesinin usulüne uygun bir biçimde tebliğinden sonra cevap verme süresi içinde ileri sürülmesi gerekir. Mahkemece davalı iflas idaresine usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edildiği anda zamanaşımı definin süresinde ileri sürüldüğü kabul edilerek davalılardan K. Nakliyat A.Ş yönünden davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar vermek gerekirken bu hususun göz önünde bulundurulmamış olması doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA ,peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı K. Nakliyat Tic.A.Ş."ye geri verilmesine 30.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.