Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/709 Esas 2014/10299 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Ankara 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/09/2013
NUMARASI : 2009/469-2013/481

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu araçların kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazası sonucu müvekkillerinden Y.. O.."nın yaralandığını, %50 oranında malül kaldığını belirterek Yüksel için 100,00 TL, eş ve babalarının desteğini yitiren diğer müvekkilleri için 100,00"er TL olmak üzere 600,00 TL maddi tazminat ile yaralanan Yüksel için 25.000,00 TL, eş için 15.000,00 TL, çocuklar için 5.000,00"er TL manevi tazminatın davalılardan faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, meydana gelen kazada davacı sürücü Yüksel"in %100 oranında kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Ankara 7. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2010/89 Esas ve 2012/235 Karar sayılı dava dosyasında, 06 KP 561 plakalı aracın hasarı ve mahrum kalınan araç bedeli istenmiş, mahkemece, alınan bilirkişi raporuna göre, davalı sürücüler M.. K.. ve A.. A.."ın %35"er oranda kusurlu olduğu belirtilerek bu miktar üzerinden tazminatın kabulüne karar verilmiş, Dairemiz tarafından yapılan temyiz incelemesi sonucunda da davalıların kusur ve hasara ilişkin itirazları reddedilmiş, mahrum kalınan araç bedelinin yeniden hesaplanması için hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Aynı şekilde olaya ilişkin yapılan ceza yargılaması sonucunda davalılardan sanık olarak yargılanan A.. A.. ve M.. K.."nın asli kusurlu olduğu kabul edilerek mahkumiyetlerine karar verilmiş ve hüküm 12. Ceza Dairesi tarafından düzeltilerek onanmıştır. Anılan mahkeme kararları aynı olaya ilişkin olup davalılar belirli oranda kusurlu bulunmuştur. Adı geçen dava dosyalarında alınan bilirkişi raporlarına göre, kazanın oluşuna ilişkin olarak maddi vakıanın sabit olması ve söz konusu dava dosyalarının eldeki dava bakımından güçlü delil niteliğinde bulunması ve tüm dosya kapsamına göre, taraflara izafe edilebilecek kusur oranının tesbiti ile mahkemece davacıların tazminat talepleri yönünden uzman bilirkişi kurulundan rapor alınarak sonucuna göre bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 30.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.