Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/15539 Esas 2010/28196 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Tebligat Kanunu"nun 17. ve aynı Kanunla ilgili Tüzüğün 23.maddelerine göre belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine yapılır. Bu şekilde yapılan tebligatın geçerli olabilmesi için muhatabın o yerde bulunmadığının tebliğ evrakına yazılması gerekir.
Somut olayda satış ilanı tebligatı “.. cad.no:. ..t Lokantası” adresine gönderilmiş olup, burası konut değil, işyeri niteliğindedir. Söz konusu satış ilanı, “Muhatap o anda orada olmadığından muhatapla birlikte aynı konutta oturan ve ehil oğlu A. S.. imzasına” şerhi ile tebliğ edilmiştir. 7201 Sayılı Tebligat Kanunu"nun 17 ve Tebligat Tüzüğü"nün 23. maddeleri gereğince borçlu adına kendisine tebligat yapılan muhatabın oğlunun, borçlunun işyerinde daimi çalışan işçisi olup olmadığının araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde şikayetin reddine dair hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 30/11/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.