Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2018/400 Esas 2018/2304 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi



Davacı, davalı ile aralarında ... 6. Noterliği"nin 10.11.2014 tarihli düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesi akdedildiğini, 390.000,00 TL olan satış bedelinin 110.000,00 TL"sinin ödendiğini, sözleşme gereği 08.06.2015 tarihinde ödenmesi gereken 60.000,00 TL"nin ödenmemesi üzerine sözlü olarak ve 23.07.2015 tarihli ihtarname ile bu bedelin ödenmesini ihtar ettiğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen ödeme yapılmadığını ileri sürerek 10.11.2014 tarihli sözleşmenini geriye etkili olarak feshini istemiştir
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesinin kabul kararına karşı davalı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi davalı vekilinin istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, 6.624,50 TL harcın davalıya iadesine, 22/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.