Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2014/13249 Esas 2015/845 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/13249
Karar No: 2015/845
Karar Tarihi: 29.01.2015

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2014/13249 Esas 2015/845 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı belediyede alt işveren olarak çalışırken emekliye ayrıldıktan sonra hak ve alacaklarının ödenmediğini belirterek kıdem tazminatı ve işçilik alacaklarının ödenmesini talep etti. Mahkeme davanın kısmen kabulüne karar verdi ancak yıllık izin ücreti alacağına yasal faiz yürütülmesinin niteliğinin belirtilmemesi infazda tereddütlere yol açacağından hatalı olduğunu belirtti. Karar düzeltilerek ONANDI.
Kanun Maddeleri: İş Kanunu madde 416, Türk Borçlar Kanunu madde 122 ve 153.
7. Hukuk Dairesi         2014/13249 E.  ,  2015/845 K.

    "İçtihat Metni"

    İş Mahkemesi
    Dava Türü : Alacak

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
    1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
    2-Davacı, 08/05/2002 tarihinde davalı ... Belediyesi bünyesinde ve belediyenin işlerini yapan alt işverenler yanında çalışmaya başladığını, 28/06/2013 tarihinde emeklilik nedeniyle işten ayrıldığını, hak ve alacaklarının ödenmediğini belirterek kıdem tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
    Davalı ... Belediye Başkanlığı vekili, açılan davanın husumet yönünden reddi gerektiğini bildirerek, zamanaşımı savunmasında bulunmuş, diğer davalılar vekili, şirketleri nezdinde davacının bir yıldan kısa süreli çalıştığını, tüm hak ve alacaklarının ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Davacı dava dilekçesinde yıllık izin ücreti alacağı için dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesini talep etmiş, ıslah dilekçesinde de arttırdığı yıllık izin ücreti yönünden ıslah tarihinden itibaren yasal faiz talebinde bulunmuştur. Yıllık izin ücreti alacağına yasal faiz yürütülmesi gerekirken, mahkemece bu alacağa yürütülecek faizin niteliğinin belirtilmemesi infazda tereddütlere yol açacağından hatalı olup bozma nedenidir. Ne var ki; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 1. maddesinin 3. bendinin silinerek yerine;
    "1.000,00 TL yıllık ücretli izin alacağının 31/01/2012 dava tarihi, 4.166,13 TL yıllık ücretli izin alacağının 10/04/2014 ıslah tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına;
    kararın düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine, 29/01/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.