Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/12328 Esas 2013/26013 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/12328
Karar No: 2013/26013

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/12328 Esas 2013/26013 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı şirket elemanları tarafından aldatıcı vaad ve psikolojik baskı ile imzalanan devre tatil sözleşmesinin feshi ve ödenen bedelin iadesi istemiyle dava açmıştır. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vererek tatil bedelinin iadesine hükmetmiş ancak diğer talepler hakkında karar vermemiştir. Davalı tarafından yapılan temyiz başvurusu üzerine Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, mahkemenin incelemesinin eksik olduğunu ve diğer talepler hakkında karar verilmesi gerektiğini belirterek kararı bozmuştur.
Kanun maddeleri: Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun/Madde 48-49.

13. Hukuk Dairesi 2013/12328 E. , 2013/26013 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalı şirket elemanlarınca aldatıcı vaad ve taahhütler ile psikolojik baskı uygulayarak 4.6.2011 tarihinde devre tatil sözleşmesi imzalandığını, tatil hakkını kullanabilmesi için bir davetiye gönderilmediğini, tarafına tatil hakkını kullanmak uzere yer teslimi yapılmadığını, 6.6.2011 tarihli ihtarla cayma hakkını kullandığını, ödediği bedelin iade edilmediğini ileri sürerek, sözleşmenin feshi ile yapılan ödeme tutarı 2.884 TL. İle yaptığı ihtar vs. masraflarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, 2.884 TL.nin yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı dava dilekçesinde, ödediği devre tatil bedeli ile yaptığı ihtar masrafı ve avukata ödediği ücretin ödetilmesini istemiştir. Mahkemece tatil bedelinin iadesine karar verilmiş ancak davacının diğer talepleri hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir. Davacının bu istekleri hakkında da bir karar verilmesi gerekirken , mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi , usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre, davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan 1. bent gereğince temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, 2. Bent gereğince diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 24.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.