Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/1865 Esas 2019/2969 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/1865
Karar No: 2019/2969
Karar Tarihi: 14.05.2019

Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/1865 Esas 2019/2969 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi'nin 2018/1865 ve 2019/2969 numaralı dosyalarında sanıkların cezaları müdafiler tarafından temyiz edilmiştir. Dosyalar incelenerek, karar mahkemece araştırılmadan sanığın ölüp ölmediği konusunda bir karar verilmesinin yanlış olduğuna karar verilerek, kamu davasının TCK'nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilmiştir. Diğer bir sanık için ise, mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığına, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna ve lehe hükümlerin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna dair temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenmiş ve sanık hakkında TCK'nın 43/1. maddesi uygulanması yerine fazla cezaya hükmedilmesi nedeniyle hüküm bozulmuştur. Dosya Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilerek kararın bir örneği İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi'ne gönderilecektir.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 64/1. maddesi
- TCK'nın 43/1. maddesi
- CMK'nın 288., 294. ve 289. maddeleri
- CMK'nın 321. maddesi
- ... sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik ... sayılı CMK'nın 304/1. maddesi

20. Ceza Dairesi 2018/1865 E. , 2019/2969 K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER
Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A.Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;
Hükümden sonra UYAP sistemi üzerinden MERNİS"ten alınarak dosyasına konulan nüfus kayıt örneğinde; sanığın 08/08/2017 tarihinde öldüğünün belirtilmesi karşısında, sanığın ölüp ölmediğinin mahkemece araştırılarak, ölmüş olduğunun tespiti halinde hakkındaki kamu davasının ... sayılı TCK’nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA,
B.Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;
... sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafilerinin temyiz dilekçesinde belirttiği; mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna ve lehe hükümlerin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna dair temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; 11/05/2016 tarihinde kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ..."da ele geçirilen uyuşturucu maddeleri ticari amaçla sanığın diğer sanık ..."ya verdiği sabit ise de; uyuşturucu maddeleri verdikten sonra 30/06/2016 tarihinde sanığın evinde yapılan aramada bulunan 93 paket halde net 3,7 gr FUB-AMB içeren maddelerin ..."da ele geçirilen 2 paket halde net 0,05 gr FUB-AMB içeren maddelerin devamı niteliğinde olduğunun anlaşılması karşısında, zincirleme suçun uygulanma koşullarının oluşmadığı gözetilmeksizin sanık hakkında TCK"nın 43/1. maddesi uygulanması suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde olduğundan CMUK"nın 321. maddesi gereğince hükümün BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren ... sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik ... sayılı CMK"nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi’ne gönderilmesine, 14/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.