Hırsızlığa teşebbüs - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/511 Esas 2015/958 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/511
Karar No: 2015/958
Karar Tarihi: 20.05.2015

Hırsızlığa teşebbüs - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/511 Esas 2015/958 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında açılan davada, sanığın ruhsatsız izinsiz olarak kömür ocağı açtığı iddiasıyla suçlanmıştır. Ancak maden kanununda yapılan değişiklik sonrasında, sanığın eyleminin suç olmaktan çıktığı ve sadece idari para cezası gerektirdiği tespit edilmiştir. Bu sebeple, sanığın hırsızlık suçundan ayrıca beraat kararı verilip, unsurları oluştuğu takdirde 3213 sayılı Maden Kanunu uyarınca idari yaptırım kararı verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, kabule göre de Devlete ait yargılama giderlerinin tahsili kararı hatalı bulunmuştur. Bu nedenlerle, hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 12/5 maddesi
- 5995 sayılı Maden Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 6. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi
- 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesi.

22. Ceza Dairesi 2015/511 E. , 2015/958 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlığa teşebbüs
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre sanığın diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın katılan kuruma ait imtiyaz sahasında ruhsatsız, izinsiz kömür ocağı açtığı iddiasıyla açılan davada; 3213 sayılı Kanun"un 12/5 maddesine göre "...bu şekilde maden çıkartılması ve/veya sevk edilmesi Devlet malına karşı işlenmiş fiil sayılır. Bu fiili işleyenler adli takibat yapılmak üzere ilgili makamlara bildirilir." hükmü, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 27621 sayılı, 24.06.2010 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanan 5995 sayılı Maden Kanunu’nda ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 6. maddesiyle 3213 sayılı Maden Kanunu"nun 12. maddesinin 5. fıkrasının değiştirildiği, buna göre "Ruhsatı olmadan veya başkasına ait ruhsat alanı içerisinde üretim yapıldığının tespiti halinde sevk edilen madene el konulur. Bu fiili işleyenlere, bu fıkra kapsamında üretilmiş olup, el konulan ve el konulma imkanı ortadan kalkmış olan tüm madenin ocak ayı satış bedelinin üç katı tutarında idari para cezası uygulanır..." hükmüne yer verildiği, dolayısıyla söz konusu değişiklik sonrasında sanığın eyleminin suç olmaktan çıkıp sadece idari yaptırımı (para cezası) gerektirdiği, kanunda suç olmaktan çıkmış bir eylemden dolayı yargılama yapılamayacağı gözetilerek, sanık hakkında hırsızlık suçundan ayrıca beraat kararı verilip, unsurları oluştuğu takdirde 3213 sayılı Maden Kanunu uyarınca idari yaptırım kararı verilmesi gerektiği halde yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Kabule göre de; 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca Devlete ait yargılama giderlerinin 21.07.1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan (20 TL dahil) az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerekirken, 5.00 TL tutarındaki yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme uygun BOZULMASINA, 20.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.