Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2011/15860 Esas 2012/4251 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... Yönetimi, ... köyü 1164 parsel sayılı 73922 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tapuda davalılar adına kayıtlı olduğunu, yörede 2007 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığını ve istemin kesinleştiğini belirterek davalılar adlarına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile dava konusu taşınmazın 04/03/2010 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A1) işaretli 26051,05 m2 ve (A2) işaretli 6092,58 m2 bölümlerin tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptal ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 2007 yılında 6831 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan ve kesinleşen orman kadastrosunda, dava konusu taşınmaz kısmen orman sınırları içinde bırakılmış, 1970 yılında yapılan arazi kadastrosunda ise kişiler adlarına özel mülk olarak tespit ve yolsuz olarak tescil edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve Sinop Kadastro Mahkemesinin 2007/6 - 2010/1 sayılı kararı ile davacılar 1164 sayılı parselin malikleri Türkan Konukçu ve arkadaşları tarafından Orman Yönetimi aleyhine açılan orman kadastrosuna itiraz davasında, mahkemece taşınmazın (A1) ve (A2) işaretli bölümlerinin orman olarak belirlendiği, kalan bölümlerin tapu malikleri üzerinde bırakıldığı ve hükmün derecattan geçerek kesinleştiği, belirtilen kararın taraflar için kesin hüküm oluştuğu gözönünde bulundurularak taşınmazın (A1) ve (A2) işaretli bölümleri yönünden davanın kabulüne, diğer bölümler yönünden davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 20/03/2012 günü oybirliği ile karar verildi.