Irza Geçme sanık hakkında mağdureye karşı değişik tarihlerde - sanık hakkında suç tarihinde - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2020/1253 Esas 2020/3349 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1253
Karar No: 2020/3349
Karar Tarihi: 07.09.2020

Irza Geçme sanık hakkında mağdureye karşı değişik tarihlerde - sanık hakkında suç tarihinde - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2020/1253 Esas 2020/3349 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, on beş-on altı yaşlarındaki bir kız çocuğuna fuhuş yaptırdığı gerekçesiyle mahkum edildi. Sanığın savunmasındaki yaş konusunda yalan söylediği, mağdurun yaşının gerçekten de on beş-on altı arasında olduğu ve mağdurun fiziksel görünümünün yaşı büyük gösterdiği tespit edildi. Mahkeme, sanığın durumunun \"hata\" maddesi gereğince değerlendirilmesi gerektiğine karar vermesi gerektiği halde, bu maddenin uygulanmasına yer olmadığı gerekçesiyle mahkumiyet hükmünü verdi. Ancak bu gerekçenin kanuna aykırı olduğu ve kararın bozulması gerektiği sonucuna varıldı. Kanun maddesi 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 30. maddesidir ve \"hata\" durumunu düzenler.

14. Ceza Dairesi 2020/1253 E. , 2020/3349 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Irza Geçme (sanık ... hakkında mağdureye karşı değişik tarihlerde, sanık ... hakkında suç tarihinde)
HÜKÜM : Mahkumiyet

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Sanık ...’nin aşamalarda mağdurenin yaşını büyük bildiği yönündeki savunması, 24.12.2004 tarihli polis telefon ihbar tutanağında sonradan yapılan adli tahkikatta mağdure olduğu tespit edilen on beş-on altı yaşlarındaki kız çocuğuna fuhuş yaptırıldığının bildirilmesi, soruşturma evresinde mağdureyi yaş araştırması için devlet hastanesine sevk eden Cumhuriyet Savcısı tarafından gönderilen yazıda mağdurenin görünüm itibarıyla ve fiziki özelliği dikkate alındığında nüfus kaydındaki yaşından büyük gösterdiğinin belirtilmesi ve tüm dosya içeriği nazara alındığında olayda 5237 sayılı TCK"nın 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunduğu nazara alınarak karar verilmesi gerekirken dosya kapsamına uygun düşmeyen yazılı gerekçelerle anılan maddenin tatbikine yer olmadığına hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.09.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.