Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/85 Esas 2018/5675 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine dair hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının alacaklı olduğu icra takiplerinin tefecilik faaliyetine ilişkin olduğundan davacının borçlu olmadığına dair menfi tespit davası açıldığını, yargılama devam ederken davalı hakkında tefecilik suçundan suç duyurusunda bulunulduğunu, takipsizlik kararı verilmesi üzerine borcun tefecilik faaliyetinden kaynaklandığının ispat edilemediğini, sonrasında takipsizlik kararının kaldırılarak sanığın tefecilik suçundan cezalandırılmasına karar verildiği ve kesinleştiğinden bahisle, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 375/ı maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, menfi tespit davasının hüküm ve gerekçesi ile ceza mahkemesi kararı arasında bir ilgi bulunmadığı, HMK’nın 375/ı maddesinin eldeki davaya uygulanamayacağı, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının sanığın mahkûmiyetine yol açan bir karar olmadığı savunmasıyla talebin reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının yargılamanın yenilenmesi nedenini HMK’nın 375/1 maddesinde yazılı, “Bir dava sonunda verilen hükmün kesinleşmesinden sonra tarafları, konusu ve sebebi aynı olan ikinci davada öncekine aykırı hüküm verilmiş ve bu hükmün de kesinleşmiş olması” nedenine dayandırdığı, ikinci davanın ceza davası olduğu, davacının davalıya borçlu olmadığını göstermediği gibi davacının o davada taraf olmadığı, öte yandan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmiş ceza hükmü olmadığı, mahkûmiyet kararı olsa dâhi o karara dayalı olarak yargılamanın yenilenmesinin istenemeyeceği gerekçesi ile yargılamanın iadesi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 12/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.