MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESPİT
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanı ""...oğlu ..."ın"" maliki olduğu 660 parsel sayılı taşınmazın intikal işlemleri sırasında, davalı idarenin; aynı kimlik bilgilerine sahip birden çok kişinin bulunduğu, bu nedenle tespit davası açılması gerektiğini bildirerek işlemi gerçekleştirmediğini ileri sürerek, kayıt maliki ile miras bırakanı ""... oğlu ..."ın"" aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairece; “...Bu ilkeler ışığında somut olaya bakıldığında; mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hükme elverişli ve yeterli olduğu söylenemez.Şöyle ki özellikle; dava konusu taşınmazın kadastro tutanağı ve varsa kadastro tutanağına dayanak belgelerin (revizyon gören tapu kaydı, vekaletname, veraset ilamı vs.) getirtilip incelenmediği, 22.02.1972 tarihinde tapulama ile tescil edilen çekişme konusu gayrimenkulün kadastro tutanak tanıklarının sağ olmaları kuvvetle muhtemel olduğu halde, kadastro tespit bilirkişilerin olaya ilişkin bilgilerine başvurulmadığı, öte yandan; evrak arasına alınan nüfus kayıtlarına göre tapu kaydında yer aldığı şekilde ""... oğlu ..."" adında davacının mirasbırakanı dışında birden çok kişinin bulunduğu tespit edildiği halde, anılan şahısların da dava konusu taşınmaz üzerinde bir hak iddialarının olup olmadığı hususunda beyanlarının alınmadığı görülmektedir.O halde; yukarıda değinilen ilkeler ve olgular çerçevesinde araştırma ve inceleme yapılarak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yetinilerek yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir...” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olunmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına,17/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Okundu.28.09.2020.HA.