5. Hukuk Dairesi Esas No: 2021/3783 Karar No: 2021/10290 Karar Tarihi: 23.09.2021
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/3783 Esas 2021/10290 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davanın konusu, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili ile maddi hatanın düzeltilmesi istemidir. Davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalılar vekilleri tarafından yapılan temyiz itirazları, bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olmadığından yerinde görülmemiştir. Ancak, harcın davacı idare harçtan muaf olduğundan alınmaması ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğine ilişkin itirazlar doğru olduğu belirtilmiş, ancak yanılgılarının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyeceği ifade edilmiştir. Bu nedenle, hüküm fıkrasındaki harca ilişkin bendin hükümden çıkarılması ve yerine \"davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, peşin yatırılan harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine\" cümlesinin yazılması ve vekalet ücretine ilişkin bendin tümüyle çıkarılması kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri olarak, davanın konusunu oluşturan kamulaştırma işlemleri ve bedelleri ile ilgili hususların düzenlendiği 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi ve bu kanunu değiştiren 4650 sayılı Kanun anılmıştır.
5. Hukuk Dairesi 2021/3783 E. , 2021/10290 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki asıl dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili, birleştirilen dava ise maddi hatanın düzeltilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Asıl dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili, birleştirilen dava ise maddi hatanın düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalılar vekilince temyiz edilmiştir. Davalılar vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Şöyle ki; 1-) 28.04.2018 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 7139 sayılı Yasanın 6. maddesi gereğince DSİ Genel Müdürlüğü harçtan muaf olduğu halde davacı DSİ Genel Müdürlüğü aleyhine harca hükmedilmesi, 2-) Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin 12055/17 numaralı başvuru sonucu verilen 23.10.2018 tarihli kararı ve Anayasa Mahkemesinin 2016/9364 başvuru numaralı, 01.06.2019 gün 30791 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan kararı da göz önüne alındığında davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, a-) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin (7) numaralı bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, peşin yatırılan harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,) cümlesinin yazılmasına, b-) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin (9) numaralı bendinin hükümden tümüyle çıkartılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 23/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.