Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/27618 Esas 2010/28165 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.nun 264.maddesinin dördüncü fıkrasına göre alacaklının açtığı davada haksız çıkılması halinde ihtiyati haciz hükümsüz kalır.
Somut olayda, İzmir 4.Ticaret Mahkemesinin 24.3.2009 tarih ve 2009/826 değişik iş sayılı ihtiyati haciz kararı alan alacaklı vekili, 25.3.2009 tarihinde ilamsız icra takibi başlatmış ve şikayetçi borçluların taşınır ve taşınmaz mallarına ihtiyaten haciz koydurmuştur. Şikayetçi borçluların takip konusu borca icra dairesinde yaptıkları itirazın iptali için 7 günlük süre içinde alacaklı tarafça açılan itirazın iptali davasını İzmir 2.Ticaret Mahkemesi 15.7.2010 tarih ve 2009/269 E. – 2010/393 K.sayılı karar ile red etmiştir. İİK.nun yukarıda belirtilen maddesinde yazılı olan alacaklının davasında haksız çıkması şartı gerçekleştiğinden, ihtiyati hacizler kendiliğinden hükümsüz kalmıştır. Bunun için itirazın iptali davasının reddi kararının kesinleşmesini beklemeye gerek yoktur.
Öte yandan şikayetçi 26.3.2009 tarihli İzmir 4.Ticaret Mahkemesince verilen ihtiyati haciz kararının Yargıtay 9.Hukuk Dairesinin 10.6.2009 tarihli kararı ile bozulduğu, bozma sonrasında verilen 17.6.2010 tarihli kararda borçluların hak ve alacaklarını taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının borca yeter miktarının ihtiyaten haczine, haciz miktarı üzerinden haciz isteyen alacaklı tarafça %10 teminatın mahkeme veznesine depo edilmesine karar verildiği, bu teminatın ise, İzmir 4.Ticaret Mahkemesinin 16.8.2010 tarihli yazısına göre yatırılmadığı anlaşılmaktadır. Bu duruma göre teminat yatmadığı için ortada geçerli bir ihtiyati haciz kararı kalmamış olup, geçersiz ihtiyati haciz kararına dayalı ihtiyati hacizlerde hükümsüz hale gelmiştir.
Mahkemece yukarıda yazılan nedenlerle İzmir 1.İcra Müdürlüğünün 9.8.2010 tarihli kararının iptali ile borçlulara ait mal ve haklar üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.  
SONUÇ :Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 30/11/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.