Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/5519 Esas 2018/545 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ile bir kısım müdahil davacılar ve davalı Hazine vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne, duruşma isteğinin giderden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... mahallesi 184 ada 1; 190 ada 1 ve 191 ada 1 parsel sayılı sırasıyla 31.697,49 m², 136.657,04 m² ve 39.922,28 m² yüzölçümündeki taşınmazlar hali arazi vasfıyla davalı Hazine adına tespit edilmişlerdir.
Davacı ... Yönetimi 11/08/2004 havale tarihli asıl ve birleşen dosya dava dilekçeleriyle dava konusu parsellerin orman sayılan yer oldukları iddiasıyla her bir parsel yönünden ayrı ayrı dava açmıştır.
Müdahil davacılar ... ve arkadaşları vekili 20/12/2004 havale tarihli asıl dosya ve birleşen dosyaya sundukları dilekçeleriyle dava konusu parsellerin 23/11/1953 tarih, 30 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldıkları iddiasıyla, taşınmazların müvekkilleri adına tescili isteğiyle her bir parsel yönünden ayrı ayrı davaya katılmışlardır.
Mahkemece, davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda; 184 ada 1 sayılı parsel yönünden davacı ... Yönetimi ile müdahil davacıların davasının reddine ve 184 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline, 191 ada 1 sayılı parsel yönünden müdahil davacıların davasının reddine, davacı ... Yönetiminin davasının kabulüne ve 191 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline, 190 ada 1 parsel yönünden davacı ... Yönetiminin davasının reddine, müdahil davacıların davasının ise kısmen kabulüne ve dava konusu 190 ada 1 sayılı parselin bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 5929,91 m² yüzölçümündeki bölümün ¼’er pay oranında ...ve ... adlarına, parselin geriye kalan 13.727,13 m² bölümünün ise tespit gibi tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi temsilcisi, bir kısım müdahil davacılar vekili ve davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçelerindeki açıklamalara göre davalar, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazlardan 191 ada 1 parselin orman sayılan yerlerden olduğu; 184 ada 1 parselin orman sayılan yerlerden olmadığı ve müdahil davacıların parselde ekonomik amaca uygun zilyetliklerinin bulunmadığı; 190 ada 1 parselin
orman sayılan yerlerden olmadığı ve müdahil davacıların dayandıkları tapunun 180 ada 7 parsel ile Dağyolu Köyü 121 ada 4 parsele uygulandığı, müdahil davacıların bu parsellerin yüzölçümü ve kısmen kabule karar verilen 5929,91 m2 ile birlikte dayanak tapunun miktarı kadar yer edindikleri belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı onama harcının bir kısım müdahil davacılar ve Orman Yönetimine ayrı ayrı yükletilmesine 25/01/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.