MAHKEMESİ : Pazarcık Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/12/2012
NUMARASI : 2011/381-2012/868

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı H.. A... vekili, davalı TCDD Genel Müdürlüğü vekili ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı H.. A..."nin işleteni, davalı A.. A..nin trafik (ZMSS) sigortacısı olduğu ve dava dışı sürücü S. Ö. idaresindeki aracın davalı TCDD"ne ait hemzemin geçidinde davalı B.. G.. yönetimindeki trenle çarpışması sonucu meydana gelen kazada, araç içinde bulunan ve davacı Nilgün"ün eşi diğer davacının babası olan F. T."ın vefat ettiğini ileri sürerek, davacılar için toplam 2.000,00 TL. destekten yoksun kalma tazminatının tüm davalılardan, 25.000,00"er TL. manevi tazminatın ise trafik sigortacısı davalı A.. A.. dışındaki davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, bilahare; davacı Nilgün"ün davalı A.. A..ne yönelik davasından ödeme nedeniyle feragat ettiklerini bildirmiştir.
Davalı B.. G.. davaya cevap vermemiş, diğer davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davacı N.. T.."ın davalı A.. A.. aleyhindeki maddi tazminat talebinin feragat nedeniyle reddine, davacıların diğer davalılar hakkındaki maddi tazminat talepleri yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, davacıların manevi tazminat taleplerinin ise; davalı A.. A.. dışındaki davalılar yönünden 10.000,00"er TL. olarak kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı H.. A... vekili ve davalı TCDD vekili ile davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
1-) İş Mahkemeleri, 5521 Sayılı Kanun"la kurulmuş olan istisnai nitelikli özel mahkemelerdir.
5521 Sayılı İş Mahkemeleri Kanunu"nun 1. maddesinde İş mahkemelerinin, İş Kanunu"na göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya İş Kanunu"na dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözülmesi ile görevli olduğu belirtilmiştir.
Somut uyuşmazlıkta ve dosya kapsamı itibariyle; davalı TCDD"ne ait olup davalı B.. G.. yönetimindeki trenle hemzemin geçitte çarpışan ve davacıların desteği F. T."ın içinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın işleteni olan davalı H.. A...nin aynı zamanda davacıların desteği müteveffanın işvereni olduğu, aynı şekilde, bu aracın sürücüsü olan dava dışı S. Ö."ın da araç işleteni H.. A... nin çalışanı olduğu, kazanın hafta içi mesai saatleri dahilinde gerçekleştiği anlaşılmaktadır.
Öte yandan, davanın İş Mahkemesi sıfatıyla açıldığı da görülmektedir.
O halde; mahkemece dava konusu olayda araç işleteni H.. A... ile araç içinde iken meydana gelen kazada ölen davacıların desteği müteveffa F. T. arasında işçi-işveren ilişkisinin bulunup bulunmadığı, kazanın çalışma sırasında iş akdine dayalı olarak meydana gelip gelmediği hususu araştırılarak buna göre, davacılar ile davalı H.. A... arasındaki davanın İş Mahkemesi sıfatıyla görülüp görülmeyeceği tartışılıp irdelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, davaya Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla bakılarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
2-) Bozma neden ve şekline göre, temyiz edenlerin bu aşamada diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, bozma şekline göre bu aşamada taraf vekillerinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı H.. A..., davalı TCDD Genel Müdürlüğü ve davacılara geri verilmesine 30.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.