Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/1538 Esas 2017/9071 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekili ile davalılar yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak karar verilmiş hüküm davacı idare vekili ile davalılar yönünden temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekilinin tüm, davalıların aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir.
Bu nedenle davalıların temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacı vekilinin temyizi yönünden yapılan incelemede ise;
1- Bozma öncesinde tespit edilen bedel dikkate alındığında fazla ödenen 14.786,89 TL nin davalı idareye iadesi yönünde hüküm kurulmaması,
2- Kamulaştırma bedeline karar tarihine kadar faiz işletilmesi gerekirken, infazda tereddüt oluşturacak şekilde faiz bitiş tarihinin gösterilmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın ;
1- Hüküm fıkrasının 2.maddesinin 1. bendinin sonunda yer alan (ödenmesine) ibaresinden sonra gelmek üzere (Tespit edilen bu bedelin bozma kararından önce davalılara ödenen 68.177,25 TL bedelden mahsubu ile 14.786,89 TL’ nın davalılarca bankadan çekilmiş ise çekildiği tarih itibariyle varsa işlemiş mevduat faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacı idareye verilmesine, para çekilmemiş ise varsa işlemiş faizi birlikte davacı idareye iadesine) ibaresinin eklenmesine,
2-Hüküm fıkrasının 2.maddesinin 2. bendinde yer alan (28.11.2006 tarihinden) ibaresinden sonra (ilk karar tarihi olan 18.03.2008 tarihine kadar geçen süreye) ibaresinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalılardan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, davacı idare harçtan muaf olmadınğından harç alınmamasına, 23/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.