MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuğun eyleminin 765 sayılı TCK"nın 493/1-son, 522 ve 55/3 maddelerinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu ve 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nın aynı suça uyan 142/1-a, 143, 31/3 maddelerindeki suçlardan öngörülen cezaların türü ve üst sınırına göre aynı kanunun dava zamanaşımına ilişkin 66/1-d, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından her iki yasa hükümlerinin de aynı süreyi öngörmesi karşısında, 765 sayılı TCK’nın 102/3. ve 104/2. maddelerinde belirtilen 15 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ilk kararın kesinleştiği 06/02/2007 tarihi ile hükmün açıklanmasına sebep olan ikinci suçun işlendiği 19/11/2008 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu da nazara alınarak suç tarihi olan 07/08/2002 tarihinden inceleme tarihine kadar bu sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen ... hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 10/03/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.