Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/3853 Esas 2021/3967 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/3853
Karar No: 2021/3967
Karar Tarihi: 15.09.2021

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/3853 Esas 2021/3967 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, tapu iptali ve tescil davasıdır. Davacı, evlilik öncesi maliki olduğu taşınmazları davalıya bedelsiz devrettiğini ancak davalının kendisine bakmadığını ve müşterek haneden ayrıldığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescil istemiştir. Davalı ise temliklerin davacının iradesine uygun olduğunu savunmuştur. Mahkeme, çekişmeli taşınmazların hileli yollarla devrinin yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. İstinaf aşamasında, Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir. Temyiz aşamasında ise, davacının itirazı reddedilerek hüküm ONANMIŞTIR.
Kanun Maddeleri: 1978 sayılı Tapu Kanunu'nun 11. maddesi, 888 sayılı Kanun'un 16. maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2020/3853 E. , 2021/3967 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 12.12.2012 tarihinde evlendiği davalı ...’ın ölene kadar kendisine bakacağı düşüncesi ile evlilik öncesi maliki olduğu 1978 (yeni 11) ve 888 (yeni 16) parsel sayılı taşınmazlarını davalıya satış suretiyle bedelsiz devrettiğini, ancak davalının kendisine bakmadığı gibi, müşterek haneyi terkettiğini ve boşanma davası açtığını, davalı tarafından kandırıldığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, iddiaların yersiz olduğunu, temliklerin davacının iradesine uygun olduğunu,davacının kendisine kötü davrandığını ve evden kovduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazların hileli yollarla devrinin sağlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.230.39. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 15/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.