Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/4738 Esas 2017/3442 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/4738
Karar No: 2017/3442
Karar Tarihi: 16.10.2017

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/4738 Esas 2017/3442 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminatın tahsili ile ilgilidir. Mahkeme, davanın kabulüne karar verirken davacı tarafın kendisini vekil ile temsil ettirmesi nedeniyle avukatlık asgari ücret tarifesi kapsamında belirlenen vekâlet ücreti de davalıdan alınarak davacıya verilmesi gerektiğine hükmetmiştir. Ancak mahkeme kararında bu hususa yer verilmemiştir. Bu nedenle, kararın \"Davacının yargılama aşamasında yaptığı 45,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine\" cümlesinin ardına \"Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi\"nin 13. maddesi uyarınca hesaplanan 2.121,54 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine\" cümlesi eklenerek kararın değiştirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK\"nın 438/VII. maddesi gereği düzeltme yapılması gerektiği ifade edilmiştir. Mahkeme kararının kanun maddeleri olarak HMK'nın geçici 3. maddesi ve HUMK'nın 438/VII. maddesi olduğu belirtilmiştir.

15. Hukuk Dairesi 2016/4738 E. , 2017/3442 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminatın tahsiline ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne dair verilen hüküm, davacı vekilince yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettiren davacı yararına mahkemece kabulüne karar verilen 17.679,56 TL üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13. maddesi uyarınca hesaplanan 2.121,54 TL vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın, 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK"nın 438/VII. maddesi gereği düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulüyle hükmün "Davacının yargılama aşamasında yaptığı 45,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine" cümlesinden sonra gelmek üzere "Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13. maddesi uyarınca hesaplanan 2.121,54 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine" cümlesinin yazılmasına, kararın değişik bu hali ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 16.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.