MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, 28/03/2014 tarihinde davacıların müşterek çocuğu ve desteği ..."nun, sevk ve idaresindeki davalı ... şirketince zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi düzenlenen araçla seyir halinde iken ...adlı çocuğa çarparak motosikletten düşmesi neticesinde vefat ettiğini, davacıların ölenin salt mirasçısı sıfatı ile değil destekten yoksun kalan 3.kişi sıfatıyla dava açtıklarını ölüm nedeni ile doğrudan davacılar üzerinde doğan destekten yoksunluk zararının oluşumundaki kusurun davacılara yansıtılamayacağını belirterek, şimdilik 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... A.Ş. vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulü ile davacı ... yönünden 20.298,64 TL, davacı ... yönünden 25.543,70 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2.319,29 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 07/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.