8. Ceza Dairesi Esas No: 2017/3421 Karar No: 2019/1630 Karar Tarihi: 07.02.2019
Kasten yaralama - mala zarar verme - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/3421 Esas 2019/1630 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, kasten yaralama suçundan mahkum edildi. Temyiz incelemesi sonucunda hüküm onanarak red edildi. Ancak, sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hüküm taksir sebebiyle hatalı olduğu gerekçesiyle bozuldu. Bu suç, kasten veya olası kast ile işlenebilir; taksir ise mümkün değildir. Somut olayda, sanığın bastonu kırması sırasında bastonun zarar göreceğini öngörmemesi nedeniyle, eylemi taksir düzeyinde kalmaktadır. Bu nedenle, sanık hakkındaki hüküm bozuldu. CMUK'nun 1412 ve 321. maddelerine göre karar verildi.
8. Ceza Dairesi 2017/3421 E. , 2019/1630 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanık hakkında silahla yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık müdafinin eksik inceleme olduğuna, sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle ONANMASINA, 2- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince; Mala zarar verme suçunun kasten veya olası kast ile işlenebileceği, taksirle işlenmesinin mümkün olmadığı, olası kastla mala zarar verme suçunun işlenebilmesi için, sanığın gerçekleşmesi muhtemel sonuçları öngörmesine rağmen bu sonuçları kabullenmesi, neticenin gerçekleşmesine aldırmaması ve eylemine "olursa olsun" bilinciyle devam etmesi gerektiği, taksir de ise kendi yetenekleri, algılama gücü, tecrübeleri, bilgi düzeyi ve içinde bulunduğu koşullar altında objektif olarak var olan dikkat ve özen yükümlülüğünü öngörebilecek ve yerine getirebilecek durumda olması, ancak neticenin istenmemesine rağmen sonucun meydana gelmesi gerektiği, Somut olayımızda; Sanığın katılana ait bastonu elinden alarak ona vurduğu sırada bastonun kırılmasına neden olma şeklindeki eyleminde; bastona zarar verme kastı ile hareket ettiğine dair delil bulunmadığı gibi, bastonun kırılmasını da öngörememesi karşısında sanığın eyleminin taksir düzeyinde kaldığı ve mala zarar verme suçunun taksirle işlenmesinin mümkün olmadığı gözetilmeden, yasal unsurları oluşmayan atılı suçtan sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmolunması, Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 07.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.