Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/1397 Esas 2014/10227 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın yetkisizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı ... vekili, davalı borçlu aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazını davalı ...’a satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalılar vekili, müvekkillerinin ikametgahının olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuştur.
Mahkemece, davalıların yerleşim yerleri nazara alınarak yetkisizlik kararı verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, tasarrufun iptali davalarında, HMK"nin 5 ve devamı maddelerinde düzenlenen yetki kuralları geçerli olmasına, iptal davalarının aynî hakka değil, kişisel hakka dayanmasına bu nedenle davanın konusu taşınmaz olsa bile taşınmazlara ilişkin kesin yetki kurallarını düzenleyen HMK"nin 12. maddesi hükmünün bu davalarda uygulanmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 4,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 30/06/2014 tarihinde


karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere oybirliği ile karar verildi.