Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan * 11.12.2007 günü temyiz eden N.A.. vekili Avukat U.D.. ve karşı taraf S. A.. vekili Avukat C.D.. geldi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı koca, evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayanarak boşanma davası açmış, davalıda, bu davaya süresi içinde verdiği cevap dilekçesiyle harcını ödeyerek karşı boşanma davası açmıştır.Bu durumda ortada, iki ayrı boşanma davası mevcuttur.Dava ve karşılık dava hakkında ayrı ayrı hüküm kurulması gerekirken, taraflardan hangisinin boşanma davasının kabul edildiği belirtilmeksizin, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair yönlerin incelenmesine yer olmadığına, duruşma için takdir olunan 550.00 YTL vekalet ücretinin Selma"dan alınıp Nuretin"e verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 18.02.2008 Pzt.