MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 24.07.2006 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, eski hale iade istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.12.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R
Dava, kadimlik iddiasına dayalı olarak su yoluna vaki elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.
Davacılar kadimden beri arazilerini suladıkları su yoluna afet konutları yapılmak suretiyle, bu yerin köy yerleşim alanına dönüştürülmesi nedeniyle su yollarının kapatıldığını, bundan dolayı bahçelerindeki ağaçların zarar gördüğünü ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme talebinde bulunmuşlardır.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekili hükmü temyiz etmiştir.
Dosya içerisinde bulunan pafta suretinin incelenmesinden; dava konusu su yolunun pafta üzerinde işaretli olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda kadastro tespiti ile tapu kayıtları oluşan su yolu güzergahındaki taşınmazlar üzerinden su arkının geçtiği ileri sürülerek elatmanın önlenmesi talebinde bulunulamaz. Ancak kadimlik iddiasına dayalı olarak tapu kayıtlarının iptali ile su arkı veya kanalı olarak terkin talepli bir dava ile çekişme giderilebilir.
Bu durumda mahkemece davanın reddine karar vermek gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 05.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.