Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/1254 Esas 2019/1108 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/1254
Karar No: 2019/1108

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/1254 Esas 2019/1108 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümlere ilişkin temyiz başvuruları incelendi. Dosya içerisinde ve duruşma tutanaklarında uyulan bozma, kanıtların toplanması, gerekçeler ve hakim takdirinin incelenmesi sonucunda, suçların sanık tarafından işlendiği kabul edildi ve nitelendirmeler ve usul ve yasaya aykırılıkların bulunmadığı anlaşıldı. Ancak, önceki hükümlerin sanık tarafından temyiz edilmiş olduğu göz ardı edildiğinden, yargılama giderlerinin sanığa yükletilmesi hatalı yapıldı. Bu nedenle hükümler, yargılama giderlerinin Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasına yönelik düzeltme ile onandı. Kanun maddeleri olarak TCK'nun 53. maddesi ve CMUK'nun 322. maddesi ile 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi belirtilmiştir.

17. Ceza Dairesi 2017/1254 E. , 2019/1108 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmelerde usul ve yasaya aykırılıkların bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Önceki hükümler sanık tarafından temyiz edilmiş olduğundan lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanığa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak; T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK"nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin kısım çıkartılıp yerine "Yapılan yargılama giderinin Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasına" cümlesi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.02.2019 günü oy birliğiyle karar verildi.