MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesine ilişkindir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalının ... ada ... sayılı taşınmazın birinci katında kiracı olduğunu, taşınmazı müvekkilinin 2004 yılında devraldığını, davalıya kira bedelini ödemesi için ihtarname gönderdiğini ancak davalının ihtara uymadığını belirterek ödemede bulunmayan davalının temerrüt nedeniyle tahliyesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taraflar arasında akdi ilişki bulunmadığından taşınmazın keşifte tespit edilen değerine göre görevli mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilmiştir.
Kiralayan durumunda olmayan malik kira bedellerinin kendisine ödenmesini ihbar etmek koşuluyla temerrüt ve iki haklı ihtar sebebine dayalı olarak her zaman tahliye davası açabilir.
Olayımızda; Davalı vekili 24.04.2008 tarihli dilekçesinde, müvekkilinin 7 yıldır kiracı olarak oturduğu evi Yakup Süner"den kiraladığını açıklamış ve böylece akdi ilişkiyi kabul etmiştir. Bu durumda HMUK"nın değişik 8. maddesinin 2. fıkrasının 1 no"lu bendi gereğince kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye, akdin feshi veya tespit davaları ve bu davalarla birlikte açılmış kira alacağı davaları değerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemesinde görüleceğinden, anılan maddenin açık hükmü karşısında mahkemece işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 17.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.