Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2012/3612 Esas 2012/5106 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/3612
Karar No: 2012/5106
Karar Tarihi: 05.04.2012

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2012/3612 Esas 2012/5106 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğiyle açılan davada, davalılar cevap vermemiş ve mahkeme davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak davalılar, kendilerine usulüne uygun tebligat yapılmadığına dair temyiz dilekçesiyle itiraz etmişlerdir. Yargıtay, taraflara tebligat yapılması hukuki dinlenme hakkı başlığı altında yargılama ilkelerinden birisi olarak düzenlendiğinden ve davalılar usulüne uygun tebligat yapılmadan savunma haklarının kısıtlandığı gerekçesiyle kararı bozmuştur. Kararda geçen kanun madde isimleri şunlardır: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) maddesi 27 ve Anayasa'nın 36. maddesi.

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2012/3612 E. , 2012/5106 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 11.05.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.03.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü davalı ... ... ile davalı ... mirasçısı ..., kendilerine usulüne uygun tebligat yapılmadığı, bu nedenle savunma haklarının kısıtlandığını ileri sürerek temyiz etmişlerdir.
Tarafların davada yer almaları, dava ile ilgili işlemleri öğrenmeleri ve kendilerine tanınan hakları kullanmaları usulüne uygun olarak tebligat yapılması ile sağlanabilir. 6100 sayılı HMK"nun 27 maddesinde taraflara tebligat yapılması hukuki dinlenme hakkı başlığı altında yargılama ilkelerinden birisi olarak düzenlenmiştir.
Somut olayda, hükmü temyiz eden davalılara çıkarılan tebligatlardaki adresin ..."a ait olduğu ve davalıların bu konutta ikamet etmedikleri, muhatapların adres kayıt sisteminden alınan yerleşim yeri bilgileri ile ve dosyada yer alan zabıta araştırması ile belirlenmiştir.
O halde, dava dilekçesinin usulüne uygun olarak davalılara tebliği ile taraf teşkili sağlandıktan sonra tarafların gösterecekleri kanıtların toplanması ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken bu husus gözardı edilerek davada usulüne uygun taraf teşkili sağlanmadan ve davalıların Anayasanın 36. maddesinde güvence altına alınan savunma hakkı da kısıtlanarak davanın esastan sonuçlandırılması doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalıların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 05.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.