Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/10337 Esas 2014/10177 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, davacı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan aracın çalınması nedeni ile sigorta şirketine başvuruda bulunulduğu, sigorta şirketinde ibraname karşılığı 30.000,00 TL"nin ödendiği, ancak aracın hasar tarihindeki değerinin daha yüksek olduğunu belirterek şimdilik 20.000,00 TL"nin mevduata uygulanan en yüksek reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş iken, ıslah dilekçesiyle talebini arttırmıştır.
Davalı vekili, ibranamenin borcu sona erdiren nedenlerden olduğundan davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; 28.000,00 TL hasar tazminatı tutarının dava tarihi itibariyle mevduata uygulanan en yüksek reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.434,48 TL kalan


../...
onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 26.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.