MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ... Vakfından icareli 88 ada 6 parsel sayılı taşınmazın 10.09.1949 tarihli kadastro tespiti ile dava dışı 3. kişiler adına tescilli iken 05.07.1954 tarihinde yapılan ifraz sonucu 15 ve 16 parsellerin meydana geldiğini, 15 nolu parselin tekrar ifraz edilerek 17, 18, 19, 20, 21, ve 22 parsellerin oluştuğunu, 88 ada 19 parsel sayılı taşınmazın... adına tescil edildikten sonra 21.09.1976 tarihinde istimlak işlemi ile Hazine adına tescil edildiğini, daha sonra Hazine aleyhine Sarıyer 1. Asliye hukuk Mahkemesinde açılan dava sonucu 2008/35 Esas, 2009/32 Karar sayılı kararla 19 parsel sayılı taşınmazın adlarına tesciline karar verildiğini, yine 88 ada 6 parsel sayılı taşınmazın ifrazından meydana gelen 17 parsel sayılı, bahçeli ahşap ev nitelikli taşınmazın davalı Hazine adına kayıtlı olduğunu ve tapunun beyanlar hanesinde “bu parselin üzerindeki ahşap bina 19 parsele 88,05 m2 olarak tecavüzlüdür” ve “1. ve 2. derecede korunması gerekli taşınmaz kültür varlığıdır” “şerhinin bulunduğunu ileri sürerek, 88 ada 17 parsel sayılı taşınmazın 5737 Sayılı Yasanın 30.maddesi uyarınca tapu kaydının iptali ile ...l Vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, tapu kaydında tek başına vakıf şerhi bulunmasının mülkiyetin mahlulen vakfına intikal edeceği anlamına gelmeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairece; “... kısa karardan farklı olarak dava konusu taşınmazdan farklı bir taşınmaz hakkında ve yasanın farklı hükmüne atıf yapılarak gerekçeli karar oluşturulmuştur. Hâl böyle olunca, hüküm l0.4.l992 gün, l992/7 Esas, l992/4 sayılı Yargıtay İçtihatları Birleştirme Kararı çerçevesinde bir karar verilmek üzere bozulmalıdır...” gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ..."nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına
, 17/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.