Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/1363 Esas 2017/9022 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, ... ilçesi, ... Mahallesi ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazların dava tarihindeki değerinin biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmazlardan ... ada ... parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (E) ve (F) harfleri ile gösterilen ve fiilen el atılmayan kısımlarının yüzölçümü, imar durumu ve geometrik durumu gözönüne alındığında bu kısımların bedeline hükmedilmemesi gerektiği düşünülmeden yazılı gerekçe ile bu kısımların bedeline hükmedilerek fazla bedel tespiti,
2-Dava konusu taşınmazların el atılan kısımlarında davacıların payının iptali ile yetinilmesi gerekirken infazda tereddüt oluşturacak şekilde davacılar paylarına düşecek alanların tapusunun iptaline karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 23/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.