Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/26854 Esas 2013/25920 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, davalı ... A.Ş.." nin 10. yılı nedeniyle hazırlanan reklam filminde velayetleri kendilerinde bulunan çocuklarının rol almaları karşılığında 60.000.00.TL para ödeneceğinin davalı tarafından sözlü olarak vaat edildiğini ve üç çocuğunu alarak ..." a götürdüklerini ve reklam filminin çekilerek davalı tarafından ulusal yayın yapan kanallarda yaklaşık 1- 1,5 ay süre ile defalarca gösterildiğini, davalı tarafından ücret ödeneceği söylenmesine rağmen herhangi bir ücret ödenmeksizin çocuklarının geri gönderildiğini, davalının haksız kazanç elde ettiğini ve kişilik haklarını ihlal ettiğini ileri sürerek şimdilik çocukları ..., .... için ayrı ayrı 5.000.00.TL maddi tazminat ile 1.000.00.TL manevi tazminat olmak üzere toplam 18.000.00.TL" nın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, reklam kampanyalarının reklam ajansları tarafından yapıldığını, davacıların ... reklam filminde yer almalarının çalışmakta oldukları reklam ajansı tarafından sağlandığını ve yapılacak ödemelerden de reklam ajansının sorumlu olduğunu, kendisinin davacılara herhangi bir maddi vaadinin olmadığını, reklam ajansı tarafından da davacılara gerekli ödemelerin yapıldığını, reklamda yer alan çocukların sadece koltukta oturduğunu çocukların rencide olmasını gerektirir bir durumun olmadığını, kişilik haklarına saldırı durumunun mümkün olmadığını savunarak husumet yokluğu ve esastan davanın reddini dilemiştir
Mahkemece, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Her ne kadar Mahkemece, davacıların davalı şirketin reklam filminde oynadıkları ve karşılığında herhangi bir bedel ödenmediği yönündeki iddialarını ispat edemedikleri gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; Davacılar, davalı şirketin 10. yıl kutlamaları nedeniyle çekilen reklam filminde oynamalarına rağmen kendilerine vaat edilen ücretin verilmemesi nedeniyle maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuşlardır. Davalı ise, davacıların velayetindeki çocukların kendileri için dava dışı reklam ajansı tarafından çekilen reklam filminde oynadıklarını ancak sorumluluğun reklam ajansında olduğunu ve ödemeninde bu ajans tarafından yapıldığını savunmuştur. Davalının savunması, davalı tarafından dava ihbar olunan şirketlerin yazılı beyanları ve tüm dosya kapsamı ile davacıların velayeti altındaki çocukları ...,, davalı için çekilen reklam filminde rol aldıkları ancak karşılığında herhangi bir ücretin ödenmediği sabittir. O halde mahkemece, reklam filminde rol alan davacılara ne kadar ücret ödenmesi gerektiği hususunda taraf delilleri toplanarak alanında uzman bilirkişi veya bilirkişi heyeti marifetiyle taraf ve yargı denetimine elverişli rapor tanzimi sağlanarak hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme sonucunda davanın tümden reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan 18.40 TL harcın istek halinde davacılara iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.