Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/2739 Esas 2020/4202 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/2739
Karar No: 2020/4202
Karar Tarihi: 17.09.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/2739 Esas 2020/4202 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, mirasbırakanın maliki olduğu taşınmazı davalı gelinine bakma akdi ile temlik ettiğini, ancak bu temliğin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu iddia ederek tapu kaydının iptalini ve adlarına tescilini talep etmişlerdir. Davalı ise temlikin bakım karşılığı olduğunu ve borcunun ödendiğini savunmuş ve mahkeme de davanın reddine karar vermiştir. Davacılar bu kararı temyiz etmişler, ancak temyiz itirazları reddedilmiştir. Kararın dayandığı kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.
Kanun maddeleri: Belirtilmemiş.

1. Hukuk Dairesi 2017/2739 E. , 2020/4202 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan ...’ın maliki olduğu 65 ada 35 parsel sayılı taşınmazını davalı gelinine ölünceye kadar bakma akdi ile temlik ettiğini, devrin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescile, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, temlikin bakım karşılığı olduğunu ve bakım borcunu yerine getirdiğini, davacıların 13 yıl önce mirasbırakanı terk ettiklerini, yaklaşık bir yıl önce de mirasbırakanla davacı eşi Fatma’nın boşandıklarını, murisin hastalığı nedeniyle ileride davacı ...’nın murisin emekli maaşından faydalanabilmesi için çabaları sonucu yeniden evlendiklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlikin muvazaalı olmadığı, davalının bakım yükümlülüğünü yerine getirdiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ..."nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 23,00 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 17/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.