Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/4620 Esas 2019/4337 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Şikayetçi vekili, ... SGK tarafından borçlu şirketin paraya çevrilen taşınmazı üzerine 18.04.2002 ve 05.10.2004 tarihlerinde iki farklı haciz konulduğunu, 05.10.2004 tarihli haczin kendi hacizlerinden sonra olduğunu bu nedenle anılan iki haczin ve hacizlere konu alacağın ayrı olarak değerlendirilip sıra cetvelinde ayrı olarak belirtilmesi gerektiğini, ... 7. İcra Müdürlüğünün 03.06.2015 tarihli kararı ile sıra cetveli yapılmasına yer olmadığına dair kararı ile tüm paranın ... SGK"ya ödenmesine karar verildiğini, kararın hukuka aykırı olduğunu, haciz sırasına göre paylaştırma yapılması gerektiğini ileri sürerek 03.06.2015 tarihli müdürlük kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre ilk haczin kamu haczi olduğu, icra müdürlüğü işleminin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir.
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan icra mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 17.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.