Danıştay 10. Daire 2016/14542 Esas 2021/2379 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/14542
Karar No : 2021/2379

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Yapı İnşaat ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kaymakamlığı / …

İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ankara ili, Çankaya ilçesi, … Mahallesi, … Cadde, No:… adresinde faaliyet gösteren davacı şirkete ait işyerinde fuhuşa aracılık edildiği ve fuhuş için yer temin edildiğinden bahisle işyerinin (30) gün süreyle kapatılmasına ilişkin Çankaya Kaymakamlığı Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu'nun … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; anılan otele müşteri görünümünde giden kolluk görevlileri ile işyeri resepsiyon görevlisi tarafından imtina edilmeksizin imzalanan 25/03/2015 tarihli Olay Tespit ve Yakalama Tutanağıyla, otelin fuhuş amaçlı kullanıldığı, görevlilerin kayıtlarının yapılmasına rağmen gelen iki bayanın kayıtlarının yapılmadığının tespit edildiği, işyerinde fuhuşa aracılık ve yer temini fiilinin gerçekleştiğinin tutulan tutanakla ortaya konulduğunun anlaşıldığın, davacıya ait işyerinin Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü'nün 96 ve 104. maddeleri uyarınca (30) gün süreyle kapatılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, konaklama hizmeti verilirken odalara kimlerin geleceğinin işletme tarafından sorgulanmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, polis memurlarının dışarıda kadınlarla anlaşarak misafir olarak davet ettikleri, işletmesinin fuhuş olayı ile bağının bulunmadığı, İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu belirtilerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddine ilişkin … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesi 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.