Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/5756 Esas 2020/4730 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/5756
Karar No: 2020/4730
Karar Tarihi: 04.06.2020

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/5756 Esas 2020/4730 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık dolandırıcılık suçundan mahkum edilmiştir. Olayda, katılan aracının satışı için sanık ve tanımadığı biriyle anlaşmıştır. Ancak, satış sonrası sanık ödeme yapmadan aracın anahtarını alıp kaybolmuştur. Olaydan sonra, katılanın şikayeti üzerine yapılan incelemede, sanığın suçunun sabit olduğu belirlenmiştir. Dolayısıyla, mahkeme sanığın suçsuzluğuna dair savunmalarını reddetmiştir ve hükmün ONAYLANMASINA karar vermiştir.
Kanun Maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun 157/1 maddesi: Dolandırıcılık suçu
- Türk Ceza Kanunu'nun 62 maddesi: Ceza indirimi yasası
- Türk Ceza Kanunu'nun 52 maddesi: Suçlunun cezasını çekmesi
- Türk Ceza Kanunu'nun 53 maddesi: Ceza verilmesi hakkında karar veren mahkemenin kararının temyizi

15. Ceza Dairesi 2018/5756 E. , 2020/4730 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 62, 52 ve 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafisi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığa atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaşma bürosuna tevdii edildiği ancak; uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Katılanın, olay tarihinde adına kayıtlı Opel Combo marka aracını satmak için ... oto pazarına götürdüğü, sanık ile kimliği tespit edilemeyen... isimli arkadaşının araca talip olduğu, katılan ile aracın 15.300 TL"ye peşin ödenmek şartıyla satılması konusunda anlaştıkları ve katılana 100 TL kapora verdikleri, ertesi gün katılanın aracın satışını vermek ve de satış bedelini almak üzere sanığın kendisine ait olduğunu iddia ettiği köfteci dükkanına gittiği, sanığın arkadaşı olan..."in para çekmek için bankaya gideceğini söyleyerek yanlarından ayrıldığı, daha sonra sanığın arkadaşının bankada işini uzayacağını söylemesi üzerine katılan ile sanığın ...40. Noteri"ne gittikleri, satış bedelini banka havalesi ile göndereceklerini söyleyerek katılanı ikna etmeleri üzerine katılanın satış bedeli almadan aracın devrini noterde sanığa yaptığı, daha sonra sanığın aracı parketme bahanesiyle anahtarını katılandan aldığı, yanında ayrılan sanık ve arkadaşının gelmemesi üzerine katılanın köfteci dükkanına yeniden gittiği, dükkanın sanığa ait olmadığını öğrenmesi ve sanığın kendisini oyaladığını anlaması üzerine sanıktan şikayetçi olduğu, bu surette sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda;
Sanığın suçtan kurtulmaya yönelik soyut savunmaları, katılan beyanları, tanık anlatımları, araç satış belgeleri ve tüm dosya kapsamından, sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafisinin suçun sübutuna ve eksik incelemeye yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 04/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.