4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun"un 15. maddesi kapsamında Rekabet Kurumu"nun 17/10/2018 tarihli ve 2018/3-71 sayılı kararının dayanak teşkil ettiği İstanbul Ecza Odası ve Türk Eczacılar Birliği adreslerinde yerinde inceleme talebinin reddine ilişkin Ankara 5. Sulh Ceza Hâkimliği"nin 20/06/2019 tarihli ve 2019/4881 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair Ankara 5. Sulh Ceza Hâkimliği"nin 20/06/2019 tarihli ve 2019/4881 değişik iş sayılı kararına vaki itirazın reddine ilişkin Ankara 6. Sulh Ceza Hâkimliği"nin 27/06/2019 tarihli ve 2019/5004 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığı"nın 19/12/2019 gün ve 94660652-105-06-15853-2019-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekinde bulunan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 27/12/2019 gün ve KYB-2019/132878 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkındaki Kanun"un 4. maddesinde ""Belirli bir mal veya hizmet piyasasında doğrudan veya dolaylı olarak rekabeti engelleme, bozma ya da kısıtlama amacını taşıyan veya bu etkiyi doğuran yahut doğurabilecek nitelikte olan teşebbüsler arası anlaşmalar, uyumlu eylemler ve teşebbüs birliklerinin bu tür karar ve eylemleri hukuka aykırı ve yasaktır.
Bu haller, özellikle şunlardır:
a)Mal veya hizmetlerin alım ya da satım fiyatının, fiyatı oluşturan maliyet, kar gibi unsurlar ile her türlü alım yahut satım şartlarının tesbit edilmesi,
b)Mal veya hizmet piyasalarının bölüşülmesi ile her türlü piyasa kaynaklarının veya unsurlarının paylaşılması ya da kontrolü,
c)Mal veya hizmetin arz ya da talep miktarının kontrolü veya bunların piyasa dışında belirlenmesi,
d)Rakip teşebbüslerin faaliyetlerinin zorlaştırılması, kısıtlanması veya piyasada faaliyet
gösteren teşebbüslerin boykot ya da diğer davranışlarla piyasa dışına çıkartılması yahut piyasaya
yeni gireceklerin engellenmesi,
e)Münhasır bayilik hariç olmak üzere, eşit hak, yükümlülük ve edimler için eşit durumdaki kişilere farklı şartların uygulanması,
f)Anlaşmanın niteliği veya ticari teamüllere aykırı olarak, bir mal veya hizmet ile birlikte diğer mal veya hizmetin satın alınmasının zorunlu kılınması veya aracı teşebbüs durumundaki alıcıların talep ettiği bir malın ya da hizmetin diğer bir mal veya hizmetin de alıcı tarafından teşhiri şartına bağlanması ya da arz edilen bir mal veya hizmetin tekrar arzına ilişkin şartların ileri sürülmesi,
Bir anlaşmanın varlığının ispatlanamadığı durumlarda piyasadaki fiyat değişmelerinin veya arz ve talep dengesinin ya da teşebbüslerin faaliyet bölgelerinin, rekabetin engellendiği, bozulduğu veya kısıtlandığı piyasalardakine benzerlik göstermesi, teşebbüslerin uyumlu eylem içinde olduklarına karine teşkil eder.
Ekonomik ve rasyonel gerçeklere dayanmak koşuluyla taraflardan her biri uyumlu eylemde bulunmadığını ispatlayarak sorumluluktan kurtulabilir."" hükmünün yer aldığı,
Yine aynı Kanun"un 40. maddesinde: ""Kurul, resen veya kendisine intikal eden başvurular üzerine doğrudan soruşturma açılmasına ya da soruşturma açılmasına gerek olup olmadığının tespiti için önaraştırma yapılmasına karar verir.
Önaraştırma yapılmasına karar verildiği takdirde Kurul Başkanı, meslek personeli uzmanlardan bir ya da birkaçını raportör olarak görevlendirir.
Önaraştırma yapmakla görevlendirilen raportör 30 gün içinde elde ettiği bilgileri, her türlü delilleri ve konu hakkındaki görüşlerini Kurula yazılı olarak bildirir.
"" hükmünün yer aldığı,
Anılan Kanun"un 15. maddesinde ise: ""Kurul, bu Kanunun kendisine verdiği görevleri yerine getirirken gerekli gördüğü hallerde, teşebbüs ve teşebbüs birliklerinde incelemelerde bulunabilir. Bu amaçla teşebbüslerin veya teşebbüs birliklerinin:
a)Defterlerini, her türlü evrak ve belgelerini inceleyebilir ve gerekirse suretlerini alabilir,
b)Belirli konularda yazılı veya sözlü açıklama isteyebilir,
c)Teşebbüslerin her türlü mal varlığına ilişkin mahallinde incelemeler yapabilir.
İnceleme, Kurul emrinde çalışan uzmanlar tarafından yapılır. Uzmanlar incelemeye giderken yanlarında incelemenin konusunu, amacını ve yanlış bilgi verilmesi halinde idari para cezası uygulanacağını gösteren bir yetki belgesi bulundururlar.
(Ek fıkra: 1/8/2003-4971/25 md.) İlgililer istenen bilgi, belge, defter ve sair vasıtaların suretlerini vermekle yükümlüdür. Yerinde incelemenin engellenmesi veya engellenme olasılığının bulunması durumunda sulh ceza hakimi kararı ile yerinde inceleme yapılır.
"" şeklindeki düzenleme karşısında,
Dosya kapsamına göre, Rekabet Kurulunun 17/10/2018 tarihli toplantısında, İstanbul Ecza Odası ve Türk Eczacılar Birliğinin 4054 sayılı Kanun"u ihlal ettikleri gerekçesi ile haklarında ön araştırma yapılabilmesini teminen karar alındığı, bu kapsamda 18/06/2019 tarihinde Türk Eczacılar Birliği binasına giriş yapıldığı, Genel Sekreter Yardımcısı pozisyonunda bulunan Rida Himmet isimli şahsın bilgisayarında bulunan bir kısım belgenin, incelemeye yetkili rekabet uzmanları tarafından talep edilmesi üzerine söz konusu talebin reddedildiği, bunun üzerine adı geçen kurum tarafından Sulh Ceza Hâkimliği"nden 4054 sayılı Kanun"un 15/son maddesi kapsamında inceleme izninin istendiği ancak talebin reddine karar verildiği, bu kapsamda Rekabet Kurumu"nun mevzuatı çerçevesinde hukuka aykırılığın tespiti açısından ön araştırma yapılması sonrasında bir karara varılabileceğinden, talebin kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla, gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Ankara 6. Sulh Ceza Hâkimliği"nin 27/06/2019 tarihli ve 2019/5004 değişik iş sayılı kararının CMK"nin 309/4-a maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, 24/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.